胡逸山:马六甲州选折射马来西亚全国大选政治格局
胡逸山:马六甲州选描绘马国大选轮廓
马六甲州选成为各党测试合作能力与选民反应的窗口,也为下一届马来西亚全国大选的政治组合提供观察线索。国阵竞逐23席、国盟派员上阵五席,同心党则在16个选区参选;各方的选区协调能否转化为基层支持,仍待选票检验。州选结果未必能直接复制到全国大选,选民对治理表现与政治信任的判断仍是关键。

马来西亚政治有时颇为耐人寻味:昨天还在互相指责的政党,今天可以坐下来谈合作;过去势不两立的政治人物,转眼间也可能成为竞选伙伴。政治立场当然可以随着现实环境调整,只是选民是否也愿意如此迅速调整自己的记忆与判断,马六甲州选正好为这种政治现实提供一个观察窗口。
甲州选举所牵动的远不止州政府的归属。从巫统与伊斯兰党的选区协调,到希盟在团结政府框架下的政治盘算,再到新兴政治力量同心党的加入,各方似乎都不只是为了眼前的州议席而战,也在试探下一届全国大选可能出现的政治组合。
甲州的政治分量,在于它的规模与政治结构,恰好足以让各主要阵营测试彼此的合作能力与选民反应。政党可以在谈判桌上重新安排盟友,也可以在地图上重新划分势力范围,但这些政治设计最终仍须经过选票的检验。对各党而言,这场州选既是争夺执政权的一战,也是一次为全国大选提前摸底的政治实验。
这次州选最受瞩目的,莫过于国阵与国盟之间的选举协调。巫统与伊斯兰党过去长期竞争,从之前的柔佛、森美兰州选以来却尝试通过选区分配减少彼此消耗。国阵竞逐23席,国盟则派员上阵五席,双方显然希望避免在部分选区互相分薄马来选票。这样的安排,反映两大阵营都逐渐意识到,在多角战频繁出现的政治环境中,单靠政党自身实力未必足以胜出。
不过,选区分配只是政治计算的第一步,并不意味着支持者必然愿意跟随政党的新伙伴。巫统与伊党虽然拥有一定的马来选民基础,但两者的政治文化、政策取向及支持者结构并不完全相同。过去的竞争所留下的隔阂,也不可能因为一纸协议便立即消失。双方能否把高层的合作转化为基层的支持,仍有待选举结果检验。
希盟的处境同样不简单。作为联邦团结政府的主要成员,希盟既要争取延续执政的政治优势,也必须面对与巫统合作所带来的支持者疑虑。部分选区出现希盟与国盟旗下土团党不直接交锋的情况,或许有助于减少反对阵营之间的票源分散,但也可能引起选民对政党实际立场的疑问。希盟再度推举阿德里为首长人选,显然希望借助他过去的执政经验,向选民展示另一种治理选择。
然而,希盟在马六甲面对的挑战,不只是如何争取非马来选民的支持,也包括如何重新建立马来选民对其执政能力的信心。过去几届大选以来,马来选票的流动已成为左右政治结果的重要因素。希盟若继续主要依赖城市选区及非马来选票,恐怕难以在州内取得更广泛的政治突破。它须要证明,参与联邦政府执政并不意味着放弃改革议程,也能够在经济、民生及地方治理方面提出具体成果。
与此同时,同心党在16个选区上阵,也为原本的政党竞争增添变量。它能否建立足够的基层组织和选民认同,尚不能单凭参选席位数量判断。不过,这类新政治力量的出现,至少说明传统政党联盟之外,仍存在一定的政治空间。它究竟能够吸引多少原本支持国阵、希盟或国盟的选民,抑或只是分散部分阵营的票源,将是观察其政治前景的重要指标。
华裔选票的流向同样值得留意。马华重新竞逐班底里与哥打拉沙马那两个选区,既是对自身政治地位的一次考验,也反映国阵试图重新争取华裔选民的努力。不过,华裔选民是否愿意重新支持马华,不能单凭国阵与希盟在联邦层面的合作关系来判断。地方服务、候选人的个人形象,以及选民对政党过去表现的评价,仍可能发挥重要作用。对马华而言,参选固然是维持政治能见度的方式,但能否重新建立选民信任,才是更长远的挑战。
对团结政府而言,甲州州选也是一次间接的执政表现评估。安华政府上台以来,虽然在政治稳定和国际经济关系方面取得一定进展,但生活费、就业机会、收入增长及改革落实速度,仍是人民日常感受最直接的课题。选民未必会逐项评估政府的宏观经济数据,却会从日常开销、薪资水平、公共服务和子女教育等方面,判断政府是否真正改善生活。若执政联盟只强调避免政党冲突,却无法让人民感受到治理有所改善,政治合作本身未必能够转化为选票。
反过来说,国阵与国盟即使在马六甲取得进展,也不代表双方在全国大选时能够顺利合作。州选的地方因素、候选人实力和选民结构,与全国大选的政治议题毕竟不同。尤其是巫统与伊斯兰党之间的关系,既有合作的现实需要,也有长期竞争留下的矛盾。马六甲的安排未必能够原样复制到全国。全国大选还涉及首相人选、联邦政策、经济方向及各州不同的政治生态,任何一方都不能单凭一场州选的成绩,便认定自己已掌握全国政治的主动权。
因此,甲州州选真正值得关注的,是政党结盟的政治算计能否转化为实际的政治支持。
马国政治近年最明显的变化,正是政党联盟越来越灵活,政治立场也越来越讲求现实考量。甲州这场选举,或许不会直接决定下一届全国大选的结果,却可能提醒各政党:政治伙伴可以谈出来,政治信任却不能靠协议分配。最终决定政治版图的,始终不是政党领袖之间的谈判,而是选民在投票日作出的选择。
作者是新加坡国际事务学会(研究所)高级研究员
马来西亚太平洋研究中心首席顾问
您查看的内容可能不完整,部分内容和推荐被拦截!请对本站关闭广告拦截和阅读模式,或使用自带浏览器后恢复正常。
来源:联合早报 · zaochenbao.com